Прямая речь

Как сделать страховой надзор более эффективным? Коваль Александр Павлович Председатель экспертного совета по законодательству о страховании при комитете Государственной Думы по финансовому рынку шестого созыва, председатель АНО по защите прав страхователей «За справедливые выплаты»

Какие проблемы в системе регулирования и надзора на страховом рынке проявляются сегодня наиболее остро?

На сегодняшний день есть два ключевых документа, иллюстрирующих отношение регулятора к страховому рынку: «Основные направления развития финансового рынка на 2016-2018 гг.» и ежегодный отчет Банка России. 14 июня 2016 года состоялось ежегодное отчетное выступление главы Банка России перед Государственной Думой, в котором нашли отражение и проблемы страхового рынка, в частности – вопрос о доступности полисов ОСАГО в 5 регионах. Проблемы автоюристов, о которой так много говорят страховщики, в отчете регулятора даже не упоминалось. В целом же, по словам главы ЦБ, ситуация в 2015 году была сложной, но сейчас, после того, как были скорректированы тарифы, ситуация по ОСАГО улучшилась. Однако, по нашей информации, пока никаких улучшений нет.

За 2015 год Банком России были лишены лицензий 96 страховых компаний, и более 30 – за 1 квартал 2016 года. Системный отзыв лицензий страховых организаций фактически стал целевой задачей Банка России, при этом забывается об интересах сотен тысяч страхователей. Ведь по страхованию каско клиенты страховщиков, потерявших лицензию, ничего не получают.

Запоздалое реагирование надзора на возникающие проблемы, на мой взгляд, связано с отсутствием системного анализа и прогноза перспектив страхового рынка. Кроме того, это связано с отсутствием регионального надзора. Ранее были территориальные инспекции страхового надзора, которые отслеживали все проблемы в регионах до того, как проблема становилась масштабной. Сегодня территориальные подразделения давно упразднены. Формально их функции переданы Управлению Банка России по субъектам Российской Федерации, созданы центры компетенции, но фактически компетентных людей на местах нет.

Сегодня мы имеем страховой надзор, не являющийся государственным, его осуществляет формально независимый от правительства орган – Банк России. В прежней редакции закона «Об организации страхового дела» соответствующая статья носила название «Государственный страховой надзор», сейчас слово «государственный» убрали, это прошло незаметно. Банк России сам себе устанавливает планы и количественные показатели. Это ведет к тому, что ответственность снижается.

И в «Основных направлениях», и в отчете Банка России (и в этом году, и в прошлом) говорилось, что формы и методы надзора будут меняться – путем заимствования их из банковского надзора, который более совершенен. При этом упор делается на формальные показатели, дистанционный надзор, унификацию и стандартизацию подходов. Понятно, что такую систему удобнее реализовывать, но при этом теряется эффективность. Мы перечеркнули все, что было в классическом страховом надзоре, и перешли на банковский.

Эффективность созданной в Банке России службы по защите потребителей, работающей с жалобами, также остается под вопросом, потому что численность этой службы превышает численность всей Федеральной службы страхового надзора периода ее наибольшего расцвета, но количество жалоб при этом только растет, результатов работы с жалобами совершенно не видно. За 2014 год поступило 24 тысячи жалоб, за 2015 год – 53,5 тысячи, за 1 квартал 2016 года – уже более 20 тысяч. В прошлый кризис на рынке было в 3 раза больше страховщиков, а жалоб на них почему-то было в 2 раза меньше. Мы задали такой вопрос руководству регулятора, и ответ первого зампреда ЦБ поверг нас в шок: «Мы ставим себе планку в 1 миллион жалоб, до этой цифры ситуация считается нормальной» – ответил он, – «только 5-8 % страхователей в регионах сегодня знают, куда обращаться с жалобами, то есть по мере роста финансовой грамотности число жалоб будет продолжать расти». В моем понимании, нужно стремиться к тому, чтобы жалоб не было, мы в ФССН по каждой поступающей жалобе предпринимали определенные меры. Если с жалобами не работать – конечно, будет расти число судебных исков по страховым спорам.

Эффективность страхового надзора, на мой взгляд, измеряется тем, насколько страхователь удовлетворен своим взаимодействием со страховыми компаниями. Считаю необходимым построить систему регионального страхового надзора, с тем чтобы, как только «на земле» появляются проблемы, о них становилось известно регулятору, и сразу принимались меры. Кроме того, считаю целесообразным вернуться к вопросу о финансовом уполномоченном – соответствующий законопроект прошел первое чтение в Думе и завис, а это могло бы частично разрешить проблему и с жалобами, и с судами.